历史上赤壁之战是真的吗？为什么？
历史上赤壁之战是真的吗？为什么？ 赤壁之战是真实战例，它和官渡之战，淝水之战一起被列为以少胜多的三大典型战例。公元208年七月，曹操亲率80万大军南下，东吴孙权和西蜀诸葛亮联合抗曹，于是爆发了著名的赤壁之战。曹军不习水性，为减少颠簸晕船，将船头尾相连。东吴痛打黄盖后派他诈降，黄盖乘机火攻，赤壁之战以曹操大败而结束。 有！
只是双方投入兵力没那么大；像诸葛亮借东风这种事是演义出来的；再就是周瑜打黄盖应该是没有真打但是有诈降这回事。 历史上赤壁之战是真的吗？为什么？历史上赤壁之战是真的，这点我可以明确的回答你。为什么呢？这里我给你分析一下！
赤壁之战的前期态形
曹操在打败袁绍后，又远征辽东，乌桓安定了北方。曹操是个一心“周公吐哺，天下归心“的伟大政治家，军事家，以统一中国为己。208年，荆州刘表病死，荆州政权落入刘表小儿子刘琮手中，曹操借机南下夺取荆州。曹操又在当阳击败刘备，刘备逃往江夏和刘表大儿子刘琦汇合。面对强大的曹军，军师诸葛亮提出“联吴抗曹“的战略方针。
曹操夺取荆州后，不等平稳荆州动荡不安的形势，用降将蔡瑁张允带荆州水军战船，号称八十万大军意图击破刘备孙权，达到天下一统的目的。曹操水军和东吴水军在赤壁附近水面相遇，双方大战一埸各有胜负，因此两军在赤壁对峙下去。
赤壁之战
诸葛亮成功地说服孙权，孙权命周瑜为主帅，出兵三万，刘备刘琦合兵一起出二万余人，双方共五万兵力抗衡曹操的八十万大军(实际上三十多万不到四十万)。周瑜诸葛亮共同意识到，要破曹军要用水攻，所以连环计反间计诈降计都给曹操用上，一把火烧的曹操死伤大半，曹操败走华容道，兴亏关羽违抗军令才让曹操逃过一劫。所以后人把赤壁之战，又叫火烧赤壁。
孙刘两家为分配战争红利差点打了起来
曹操失败后，刘备出兵占了荆州，又攻取了江夏，长沙，零陵，桂阳，武陵。周瑜不服气，老子出兵又出力，结果你来摘果子。借口帮刘备取西川偷袭刘备，计谋被识破还想硬来，好在鲁肃顾全大局，和刘备商量分配红利的事情，结果刘备以借的形势得到荆州。所以后世有成语叫“刘备借荆州，只借不还“。
赤壁之战初步奠定了三足鼎立的形势
赤壁之战后，刘备用庞统为军师，发起了谋取刘璋统治下的四川军事行动。经过一年多的战斗，夺取了四川。如果刘备不犯错误，听从诸葛亮的策略，东连孙吴，北拒曹魏，内部休养生息。刘备有可能实现统一中国。但是，一把好牌被刘备一个接一个昏招打烂了。
三足鼎立形成
刘备取四川后进军汉中，取得汉中大胜，使汉中盆地鱼米之乡到了刘备手中，这时的刘备是一生中地盘实力最大时期。曹操也没闲着，出兵平定了关中叛乱，击败了西凉马超。东吴平息了自家后园山越人的叛乱，也进入休养生息时期。
赤壁之战当然是真的，是历史上著名的以少胜多战役，不过曹操的兵力没有《三国演义》所说的八十万，实际是二十多万，孙刘联军五万人左右，孙权是主角，刘备是配角，《三国演义》所写的诸葛亮草船借箭，诸葛亮借东方都是虚构，实际起主导作用是周瑜，采用了火攻，大败曹军，赤壁之战后，形成了三国鼎立的局面。 赤壁之战是中国古代战争史上以少胜多的著名战役，其真实性是毋庸置疑的。鲁迅评价《三国演义》:“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖。”可见，罗贯中在书中是尊刘贬曹的，并且对诸葛亮的智谋有着妖魔化的描述，书中的许多场景如草船借箭，借东风等都是为了塑造形象而虚构加工出来的。
而赤壁之战其实是以东吴为主导的，诸葛亮与刘备这一方因为实力问题，并非是此战役的主角。但诸葛亮却并非毫无建树，刘备当时为曹操所败，逃至夏口，危如累卵。诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”，独身渡江前往江东请求孙权出兵抗曹。并对孙权分析当下厉害关系与战争两方各方面优劣的对比，增强了孙权起兵的信心，一手促成了孙刘联合，这对赤壁之战的胜利起到了关键的作用。
至于周瑜与诸葛亮是否相见，这也是毋庸置疑的。《三国志·诸葛亮传》有这样的记载:“（孙）权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。”由此可见，在与江东君臣的接触中，诸葛亮与江东军队的实际统帅的相见是在所难免的。
最后关于《三国志》一书，是蜀人陈寿所著，严格来讲并非官修史书，属于私人修史。但成书后，便受到普遍的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。总之，《三国志》是研究三国历史比较官方的史籍，由于其叙事简略，建议看裴松之的注本。 有 在三国里，赤壁之战可谓是精彩故事中的一个。整个事件的过程应该是这样的，从曹军开始夺取荆州时，然后曹军一直胜利，战争形势将孙权从江东地区直接拉到了历史的舞台。最后在孙刘两家抗曹的政策之下，终于在赤壁一地大败曹操。
为什么说赤壁之战根本就没有发生呢？赤壁之战五大疑点
第一：在赤壁之战中各家将领根本就是没有损失的，不管是在正史还是野史也好，都对赤壁之战有较为详细的记载，但是不管怎么看，刘备、曹操、孙权各自的国家里没有损失一员大将，这难道不奇怪吗？
第二：一般来说，不管中国历史上发生什么战争，胜利的一方都会给自己的将军和参与战争的有功人员进行奖赏。在赤壁之战中，没有任何一个领袖对自己有功人员进行一定到奖赏。这个孙权在吕蒙大败关羽后，就封了吕蒙为太守，什么赐钱几亿啊，赐黄金啊。可是在赤壁大战后孙权方的将领并没有什么奖赏。
第三：在当时火药还没有用于军事上的年代，要将具有一定防护的船和在水中浸泡的船烧坏并非容易之事。
第四：在《三国志.魏书.郭嘉传》中曾记载：“太祖征荆州还 ，於巴丘遇疾疫。”这句话意思是说曹操南征，在巴丘部队遇到疾病，然后把船烧了。特别是在“烧船”两字上，运用主动句式，证明是曹操主动烧了船。
第五：其实曹操并不承认遭到火攻的，根据《江表传》中记载，曹操在赤壁之战后曾写信给孙权，说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”意思就是，告诉孙权，我是因为部队有病 才自己主动撤退的，撤退之前为避免船只落下来，才自己主动烧了船的。当时的双方当事人最清楚事实的真相，一方对另一方扯谎是完全没有意义的。
那为什么有这么多史料记载赤壁之战呢？一定是由于战争参与者来决定的，如果在战争中夸大自己胜利的战绩，缩小自己的损失，就可以鼓舞士气或者给对方带来心理上的打击。 赤壁之战当然是真实存在的。
只是历史上的赤壁之战跟大众所认知的可能有所出入。大家都知道的是赤壁之战是以少胜多的著名战役，知道的是周瑜火烧赤壁，知道的是诸葛亮借东风等等，但这些大多都是小说，影视中的情节，与历史上的赤壁之战还是有些差异的。
赤壁之战中曹操失败的主要原因是什么？
曹操在赤壁之战失败的原因，主要是因为士兵水土不服，导致的疾病蔓延，严重影响了作战能力，所以刚一交战曹操就败退江北了。然后才利用火攻大败曹操。
当时马超、韩遂在北方虎视眈眈，这是曹操的后顾之忧，又赶上隆冬季节，粮草方面又接济不上，天时地利人和无一是占优势的，曹操逆向而行，终至失败。
而电视小说中的情节多是以火攻为主线，围绕着这个目的展开的一系列阴谋阳谋，凸显了周瑜诸葛亮的足智多谋，而相对贬低了曹操。无论怎样，赤壁之战是真实存在过的，这个毋庸置疑。
这个不用怀疑吧？所有古书上都有赤壁之战，因为赤壁之战是三国的起点，可以说，没有赤壁之战就不会有三国。 真实存在的历史事件，但影视剧所拍写的有些夸张而已，加之古人在记录时利用这个修辞手法，知使有点夸大而已。喜欢的朋友可以看正史了解。
页:
[1]