“襄樊之战”和“夷陵之战”哪个是蜀汉衰弱的转折点？

“襄樊之战”和“夷陵之战”哪个是蜀汉衰弱的转折点？

导语：“襄樊之战”和“夷陵之战”那个是蜀汉衰弱的转折点？

我认为应该是“襄樊之战”!
“襄樊之战”是药引，这药引代价昂贵，让刘蜀无法接受。“夷陵之战”只是“襄樊之战”战败引发的恶果。“襄樊之战"中止住了刘备的开挂模式，”夷陵之战“后，蜀国就只剩下如何去挣扎图存了。
”襄樊之战“之恶果

”襄樊之战“虽不是刘蜀倾全国之力的一战，军队损失相对”夷陵之战“来说也较小，但其影响之深，后果之恶劣，尤过”夷陵之战“。
一、顶尖高层损失巨大
在襄樊之战中，刘蜀集团折了关羽、关平等，并由此导致折了张飞，“三兄弟”已去其二。这还不是最伤的，最伤的是刘备在诸葛亮的劝告下，杀了智勇双全、屡立战功的大公子刘封，使蜀国青年将领中没了顶梁柱，引发断层。老干部糜芳、傅士仁、孟达等的叛逃更暴露出刘蜀集团深层次问题。其他中高层干部就不说了。
士兵损失也不小，都是精兵。
二、丢了荆州，如少了一只胳膊。刘蜀集团被赶进了笼子。
《隆中对》中诸葛亮说：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
上面文字有点长，偷懒者看粗黑字即可。说的就是荆州的重要性。没了荆州，刘蜀少了一只随时打出去的拳头，而只能退缩回四面环山益州。如老虎被关了笼子，只能嗷嗷叫了。
这种情况让刘备很不爽，他是不甘心退守一隅的。几年之后他还是不十小心，发动了“夷陵之战“。“夷陵之战"与其说是报关羽之仇，不如说是为了夺回荆襄的“夺城之战”。
三、”襄樊之败“导致“夷陵之败”，直接削弱了刘蜀集团的实力且致死刘备。
襄樊之败失了三万精兵，夷陵二败失了五、六万精兵。致此，蜀汉主力尽毁。
刘备率残兵败将退守白帝城，在内忧外患之下，托孤于诸葛亮、李严，撒手两归。自此，英雄落幕，兄弟团聚。
结论：“夷陵之战”表面上使蜀国实力大损，更奠定了三分天下的局面，更象是蜀国由强变弱的转折点。但其根本原因在于“襄樊之战”，“襄樊之战”不仅中止住了蜀汉短暂的上升势头，使蜀国损兵折将，更引发了“夷陵之战”，让蜀汉输掉了未来。

既然说的是转折点，当然是“襄樊之战”。
襄樊之战前，蜀汉处于上升期，平西川，占汉中，而收襄阳、战樊城是这一运势之延续，甚至可以说是顶峰。但荆州遭袭，襄阳毁败，则直接从顶峰跌落下来，对刘备集团的打击是巨大的。
没有襄樊之战不可能引来关羽被害，没有关羽被害也引不出来夷陵之战，夷陵之战使蜀汉大伤元气，刘备悲愤交加死于白帝城。

要说蜀汉由盛转衰的转折点，自然得是“襄樊之战”，虽然“襄樊之战”不如“夷陵之战”那么有名，但却确确实实断送了蜀汉一争天下的希望。甚至因为东吴的背盟，间接造成天下三分的实力失衡，也为东吴的败亡埋下了伏笔。
刘备打赢汉中之战以后，蜀汉实力达到顶峰，同时跨有荆益，勉强达到了诸葛亮最初的规划，《隆中对》诸葛亮说“待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，刘备身率益州之众出于秦川，则霸业可成，汉室可兴。”而要想赢得“待天下有变”的时间，基础就是跨有荆益，可以说，汉中之战之后，刘备才算是勉强有了坐看天下风云的本钱。
而仅仅在几个月之后发生的襄樊之战中，一战就把基础尽失，蜀汉再无一统天下的希望，最好的结果就是偏安一隅，三分天下，为什么这么说呢？失去荆州，除了人口、经济的限制外，战略上蜀汉也失去了纵深，腾挪受限，川蜀的天险既是屏障也是限制。
而两年后的“夷陵之战”将这种偏安一隅的本钱都丧失了，可惜可叹啊！
总结一下就是，“襄樊之战”葬送了蜀汉一统的希望，而“夷陵之战”则指向了蜀汉的灭亡。

我们先来看看这两次战役的介绍：
襄樊之战：
东汉末年的襄樊之战，亦称为关羽北伐、襄樊战役或荆州争夺战，指的是建安二十四年（公元219年），刘备部将关羽率军从荆州南郡出兵，进攻曹魏占据的襄阳、樊城的一次重要战役。此战中，关羽先是围困襄阳、樊城。于禁督七军三万人救援樊城，却遭遇了“霖雨”、“汉水泛溢”，以致于水淹七军。关羽趁机乘船进攻，俘获于禁等人，重创曹魏，威震华夏，接着吕蒙偷袭荆州、关羽败走麦城，最后关羽父子被东吴俘杀。襄樊之战，使得曹魏、蜀汉的实力受损，尤其是蜀汉，不但损兵折将、还丢失荆州，成为三国形势的重要转折点。此战还导致蜀汉与东吴十余年的同盟关系被打破、反目成仇，最后发生夷陵之战。
夷陵之战：
夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战（猇亭[Xiāotíng]，古地名，在今湖北宜都北），是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。
章武元年（221年）七月，刘备挥兵攻打东吴孙权，气势强劲。孙权求和不成后，一面向曹魏称臣，一面任命陆逊为总指挥率军应战。陆逊与刘备相持七八个月后，最终于夷陵一带打败蜀汉军。夷陵之战的惨败，是蜀汉继关羽失荆州后又一次实力大损。
结论：参照两次战争和实际情况，蜀汉衰弱的转折点应是夷陵之战，因为在襄樊之战后刘备尚有余力攻打东吴，但在夷陵之战后就再无南征之举了，说明他的蜀汉真正衰弱了。

你好，我是太阳下的奔波，我来回答你的问题。
我认为“夷陵之战”是蜀汉衰弱的转折点，下面我们就来看一看。
一、“夷陵之战”的起因

公元219年，东吴孙权派吕蒙、陆逊等大将乘关羽率荆州之军攻打襄阳之机，以“白衣渡江“之计偷袭了荆州，断了关羽的后路，使关羽不得不从襄阳回师荆州，但已经回天无力，于事无补，关羽所率荆州之军越打越少，东吴最终在麦城擒杀了关羽,夺取了原来蜀汉的江陵、公安、南郡等地,占领了襄阳以南的荆州的大部地区。
二、“夷陵之战”的过程

    刘备听闻荆州有失，二弟关羽被杀，不听诸葛亮等人的劝阻，一意孤行要给关羽报仇，兴全国之兵对自己曾经的盟友东吴悍然发动了军事打击。        战争开始以后,蜀汉方面不断取得胜利，前军打到了荆州西境的夷陵县,深入东吴境内有五六百里，战绩赫赫，蜀军士气高昂。与此同时,陆逊所率领的大队人马也陆续到达夷陵，双发打了几战，互有输赢，形成了僵持局面。当时天气炎热，蜀军耐不住炎热，纷纷弃船上岸，安营扎寨在林木茂盛之处，蜀军众多兵营绵延几百里。被陆逊看到有机可趁，利用火攻打败了刘备大军，经过夷陵之战蜀军死伤惨重,“尸骨漂流,塞江而下”，可以说蜀汉大败。

三、“夷陵之战”的后果

“夷陵之战”蜀汉可以说是完败，蜀汉经此一役国力大损，一蹶不振，损失大将无数，蜀汉百分之八十的兵力都在此役中被灭，刘备也被气的在白帝城一命归天，将后主刘禅托孤与诸葛亮。
夷陵之战后，蜀汉的强市发展劲头得到了遏制，诸葛亮费尽心血将为他和刘备在隆中定下的基本国策而铺下的基础一下子灰飞烟灭了，此后蜀汉经过多年才稍稍缓过来劲，虽然诸葛亮等人费尽心血进行了一系列的北伐，但由于各种原因都无功而返，皆因国力不济，人才匮乏，这都是“夷陵之战”造成的恶果在多年后的显现。
以上纯属个人观点，不喜勿喷。（文中图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）

谢谢邀请。襄樊之战和夷陵之战应该一体化看待，两者共同构成了蜀汉的转折点。如果硬要选一个，那就是襄樊之战。

刘备为首的蜀汉政权，自从208年赤壁之战后，十余年一路高歌猛进。208年击退曹操，209年获得荆州南部四郡，210年从孙权处借得荆州，214年夺取益州，到219年，西线斩杀夏侯渊，逼退曹操，夺取汉中；中路关羽水淹七军，生擒于禁以下三万多魏军，威震华夏，吓得曹操想要迁都，达到了这个集团数十年历史上的最高峰。




然而从这以后，刘备集团就急转直下。先是219年冬天遭遇东吴的背刺，不但北伐战果毁于一旦，而且荆州被占，关羽被杀。接着刘备称帝之后大举东征，又被陆逊火烧连营，损失数万军马和一大批中生代将领，刘备也死于白帝城。短短数年之间，一个原本欣欣向荣的政权，几乎走入死局。若不是诸葛亮力挽狂澜，内平南蛮，外接东吴，这个新生政权就此覆亡也非怪异。
所以，从219年到223年这三十年间，在蜀汉历史上就是一条斜率很高的下坡路。这个下坡路基本上是一气呵成的，可以看做一个整体。
当然，具体在这三四年时间中，也可以分为缓坡和陡坡。所谓陡坡，就是蜀汉大规模丧失力量的节点，也就是襄樊之战和夷陵之战。襄樊之战持续几个月，夷陵之战持续一年左右，加起来时间占了前述总转折的不到一半，而蜀汉的大部分力量都是在这一半时间内丧失的。
那么，两次战役到底哪一次更能称得上转折点呢？我认为是襄樊战役，原因如下。
首先，从损失的绝对值来说，襄樊战役更大。
从军队损失而言，襄樊战役导致蜀汉驻扎荆州的数万人几乎全军覆没，夷陵战役导致刘备东征的数万人损伤大半，基本上是同一量级的损失。
从将领损失来看，襄樊战役导致蜀汉第一名将关羽直接被处死，其余中高级将领有糜芳、士仁等人投敌，赵累、王甫等人战死，后续又导致了孟达叛变，刘封被杀；夷陵之战导致张南、冯习等中生代将领战死，且皇帝刘备间接死亡。基本也是同一量级。（刘备当然比关羽重要，但刘备当时本来也60多岁了）
但从地盘损失来看，襄樊之战使得蜀汉丢失了极为重要的荆州三郡，而夷陵之战没有丢失地盘。对于当时只有一个半州的蜀汉，丢半个州和不丢，差距是极大的。




其次，从战略影响而言，襄樊战役更具有决定性。
襄樊战役的战略影响表现在三大方面。一是丢失荆州西部之后，诸葛亮原本隆中对两路出兵的计划完全成为泡影，后期只能益州一路出兵，北伐的胜算大减；二是东吴背盟后，蜀汉原本联吴抗曹的格局完全被逆转，蜀汉陷入同时与魏吴为敌的困窘；三是关羽败亡后，蜀汉原本高歌猛进的势头完全被打下来，从此陷入长达十年的低谷挨揍期。




最后，时间上先发生的襄樊战役更符合“转折”的定义。
一般说的转折点，就是由盛转衰，或者起死回生的关键变化点。襄樊战役和夷陵之战两者，襄樊战役在前。襄樊战役发生之前蜀汉是节节攀升，襄樊战役之后蜀汉是一落千丈，这完全符合转折的含义。而夷陵之战，在战前蜀汉就已经因为襄樊战役遭受重创，战后蜀汉也不过是继续维持了数年颓势，甚至因为诸葛亮的努力，恶化的速度还在下降。




而且归根结底说，夷陵之战的发生，本来就是襄樊战役的直接结果之一。
故而，襄樊战役才是蜀汉发展的转折点。

三国历史三大战役，官渡之战，赤壁之战和夷陵之战，其中官渡之战是曹操和袁绍势力互换的转折点，赤壁之战是曹操和孙刘联盟的转折点，奠定三分天下局面，夷陵之战看似是刘备势力的转折点，其实不是，蜀汉衰弱的转折点其实应该是襄樊之战。
1、军事地理角度来看：襄樊之战前，蜀汉一直势力扩大，刚刚占了西川和汉中，势力版图为峰值，占三大区域，包括益州、汉中和荆州。襄樊之战更是大败曹军，曹操甚至差点迁都，那时候历史学家怎么评价关羽?用的是威震华夏四个字。大家也都知道，襄阳的地理位置多重要？那是中国的东西南北中心，当年蒙古大军迟迟不能往南侵略，襄阳城起了重要的作用。所以襄樊的地理作用很重要，丢了襄樊，对刘备军团来说损失太大了，这是从地理角度来看。
2、战略角度来看：关羽发动襄樊之战后，不把东吴放在眼里，孙权都想和关羽结盟，想和关羽结为亲家，这简直就是“越级汇报”，谁知道关羽脑子发热，竟然拒绝了，结果是什么？直接撕破吴蜀联盟，然后走了麦城，走了麦城不说，竟然连带着把上庸等地都丢失了。所以襄樊之战后吴蜀联盟破裂，对刘备军团来说简直就是失去左膀右臂。
3、人才及军备角度来看：襄樊之战后，关羽军团中的关羽、关平、周仓、糜芳、傅士仁等武将，文将马良、潘俊连带上庸孟达一线良将损失殆尽，甚至可以说张飞之死也是因为关羽之死导致。另外荆州军团本来有5万左右，加上襄樊之战后投降的魏军，差不多7-8万人之众，全部损失殆尽。
总结：从军事地理角度、战略角度和人才军备角度看，蜀汉的转折点非襄樊之战莫属，夷陵之战最多让刘备军团损失5万人及损失汉中王本身，随后刘备撤回白帝城，也就是永安，到死一直守护蜀汉东大门，没有丢失一点国土，算不上转折点。

夷陵之战

三国时期的几场比较著名的大战直接决定三国后期的政治局势的走向，其实夷陵之战是直接影响到蜀汉由盛转衰的关键战役，在夷陵之战前夕，关羽被东吴擒杀荆州也被占据，这样噩耗传到成都刘备是不会善罢甘休的直接举国之力为关于报仇，不过刘备不会见好就收，当时刘备统领70万大军沿江直下，孙权初期被打的节节败退，孙权有意退还荆州讲和然而刘备不允许只是后面被陆逊玩了釜底抽薪而全军覆没，如果当时刘备能够隐忍同意孙权的讲和，那么荆州可以不用吹灰之力收回，要知道荆州的战略地位非常重要它直接控制东吴上游的咽喉，又可以出兵讨伐曹魏，也不至于诸葛亮伐曹魏七出祁山都是都走蜀道，而最后的结果就是伤不了曹魏分毫，刘备最大失误就是意气用事，直接影响到蜀汉的气候

对蜀汉而言，两场战争均损失惨重。但我认为“襄樊之战”才是蜀汉衰弱的转折点。分析如下：
一，襄樊——命运之战。蜀汉的实力，从此由盛而衰
“襄樊之战”爆发前夕，刘备占领天府之国——益州，蜀汉进入鼎盛期。襄樊一战，损兵折将，丢失大量领土，人口，物资。

关羽三万多人马，死的死，逃的逃，降的降。关羽（死）、关平（死）、糜芳（降）损失战荆州三郡，尤其是经济富庶，人口稠密，战略位置重要的南郡。

二，夷陵——翻身之战。失败之后，蜀汉的衰落进入加速期
夷陵之战，刘备本来打算翻身。结果搞得差点全军覆没，不但没有收复一寸土地，还搭上了自己的老命。

兵力损失约四万人。刘备（郁郁而终 ）、傅肜（死）、冯习（降）、张南（降）

总结：襄樊一战，蜀汉由盛转衰；夷陵一战，蜀汉衰落加速。如果“夷陵之战”是骨折，那“襄樊之战”则如同截肢，这一战是蜀汉衰落的导火索，后果严重，影响深远。因此蜀汉衰落的转折点是“襄樊之战”。