真有屈原这个人吗？

真有屈原这个人吗？

谢谢邀请！当然有屈原这个人物，没有半点怀疑，若有怀疑的话，就好像有人曾经怀疑说，“杜甫是个女的”，一个“却看妻子愁何在”就击破谬论了，我想道理应该是一样的。最简单的三个理由就能证明有屈原这个人物。一是现在宜昌有屈原故里，说明他是宜昌人，有关他的事迹介绍非常清楚。二是每年端午节吃粽子就是对屈原的纪念。他正直、忠君、爱国得到楚国人民的爱戴，因受到楚国贵族的排挤，楚王昏庸，被流放南方，公元前278年，秦国攻破楚国国都，屈原含恨抱石投汨罗江而死，人民怕鱼虾吃屈原，就包粽子扔到江里给鱼虾吃，这个习俗一直到现在。三是他是我国战国时期著名的爱国诗人，他的《离骚》对后世影响极大，成了“诗”的代名词，如“迁客骚人”中的“骚人”就是诗人的意思，“稍逊风骚”中的“骚”就是指“离骚”，可见屈原的文学贡献是很大的。以上这三点足以证明有屈原这个人物。

春秋战国楚国兴旺，屈原大夫情系民众。秦国张仪纵横楚国，昏君中计屈大夫离国。楚国在当时国泰民安富饶之国，秦国虎视楚国也不是一日一夕，便派纵横家张仪前往楚国游说楚王，许下秦国几城几地给楚国以结联盟，不料是一场骗局，楚怀王对张仪使者大为赞赏，屈原劝怀王万可不要听信张仪亡我国家，在怀王与屈原争持的过程中，秦国大军已挥剑指向楚国，屈原亲眼看到自己的国家已经要沦陷，屈原写了很多爱国诗篇，以投江含愤而去。

屈原是一代忠臣，曾为楚王出谋划策。楚王荒淫不理朝政，大失所望，愤而投江以死谏。百姓感念其大义，每年端午赛龙舟丶包粽以纪念
屈公，留传至今。
屈原还是春秋大诗人丶大文豪，他及弟子宋玉都为中国的诗词发展，做出了巨大贡献，留下了许多杰作，千古传颂。

《史记》列传第二十四，司马迁说“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。″何为同姓？以周代为例，陈国国君本姓妫，以国号为氏，陈庄伯名爰(袁)，孙子以爰(袁)为氏，叫爰(袁)涛涂。楚国的先祖叫季连，季连有位后裔叫鬻熊，鬻熊的孙子以熊为氏，叫熊丽，熊丽的孙子熊绎是楚国的始封君。屈原先祖出于熊氏，有个本该名叫熊瑕的，以封地屈为氏，屈原为屈瑕后裔。
左徒的官阶与大夫同列，是楚王诸子以下的中层贵族。由于屈原“博闻强志(记忆)，明于治乱，娴于辞令″，参赞国事，发布政令，接待使节，应答诸侯，是怀王不可或缺的心腹之臣。
屈原的才华和名望太盛，盖过了同僚，遭到上官大夫的嫉恨，积毁成谗，在怀王与屈原之间划开了一道鸿沟。
屈原先是被斥退，再遭流放，最后自沉汩罗江。这段屈辱愤懑的岁月里，屈原创作了大量的诗歌作品，总名《楚辞》，其中《天问》、《离骚》、《九歌》、《怀沙》等篇章尤为今人熟知，回音传响经久未歇。瑰丽的语言，沉郁的情怀，直接开启了汉赋的发端之门，也是现代诗歌的文言版。如此鸿篇巨制，除了屈原的经历与才学，谁堪扛鼎？
司马迁距屈原两百年，传世的屈原作品是司马迁目睹口诵的，相信秦始皇焚书没焚掉《楚辞》。
早于司马迁数十年的贾谊在外放长沙，任长沙王太傅时写的《吊屈原赋》中悲愤地说“世谓伯夷贪兮，谓盗跖廉；莫邪为顿兮，铅刀为铦。于嗟嚜嚜兮，生之无故！斡弃周鼎兮宝康弧，腾驾疲牛兮骖蹇驴，骥垂两耳兮服盐车。章甫荐屦兮，渐不可久；嗟苦先生兮，独离此咎！"这段话有些古典，大意是“浊世的俗人，认为伯夷贪，盗跖廉；宝剑涩钝，铅刀锋利。丢弃精美的周鼎，却珍藏烂弓弦。乏牛主辕，跛驴拉帮。帽子套在鞋面上，不会是长远的办法吧。唉！先生你永远地甩开了这些龌龊！"贾谊距屈原一百四五十年，当年的长沙人对屈原的事迹耳熟能详，所以贾谊的感慨才这么深。
另外，屈原沉江，时当孟夏，即四月，可证端午节不是屈原的专例，但不影响屈原的存在。
你说屈原是不是实有其人呀？！

屈原在历史上是存在的，无可置疑。
每年农历五月五是中国传统的端午节，人们都会以吃粽子、划龙舟等形式来纪念这一节日。
其实，战国时期就有这个节日，爱国诗人屈原在这天投江，所以过端午节就会想到屈原。
爱国诗人屈原
屈原是战国时期楚国诗人、政治家。少年时受过良好的教育，博闻强识，志向远大。早年受楚怀王信任，任左徒、三闾大夫，兼管内政外交大事。
他主张对内举贤任能，对外力主联齐抗秦。因遭贵族阶层排挤和诽谤，被先后流放至汉北和沅湘流域。楚国郢都被秦军攻破后，屈原自沉汨罗江，以身殉国。
屈原被誉为“辞赋之祖”、“中华诗祖”，作品有《离骚》《九歌》《九章》《天问》等。以屈原作品为主体的《楚辞》与《诗经》并称“风骚”。
汉武帝是汉代第一个热爱屈原作品的皇帝；淮南王刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，体现了屈原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光”；司马迁非常崇拜屈原，把《离骚》和《春秋》相提并论，他称《离骚》“其文约，其辞微，其志洁，其行廉…”
1953年，在屈原逝世2230周年之际，世界和平理事会通过决议，确定屈原为当年纪念的世界四大文化名人之一。
“否定屈原论”的由来
上世纪20年代到80年代期间，国内外学者在屈原研究过程中出现少数人否定屈原存在及否定屈原作品的言论。
1918年，四川学者廖季平是最早否定屈原存在的，他认定《秦本纪》始皇三十六年，使博士为《仙真人诗》，即《楚辞》也。”
接着，民国学者(重量级)胡适站出来否定屈原的存在，他认为《史记》很不可靠，而《屈原贾生列传》尤其不可靠”，“传说中的屈原，若真有其人，必不会生在秦汉以前。”
1935年，民国文人许笃行提出《离骚》与《淮南子》的相似之处，认为《离骚》是刘安用来怨刺汉武帝的。
1938年，民国文人何天行发表系列文章，全面否认屈原的存在。
1977年，早稻田大学编印的《中国文学研究》刊载了稻田耕一郎《屈原否定论之系谱》，论述并评解了廖季平、胡适之、何天行、朱东润4人有关屈原的观点看法，致使“否定屈原论”走出国门。

大家评说屈原
鲁迅、郭沫若、闻一多、茅盾、孟志孙等学者撰文，证明屈原的存在，抨击否定屈原及其作品的论调。
例如郭沫若先生是认同《史记·屈原列传》真实性的，他认为屈原是“伟大的爱国诗人”，闪耀在“群星丽天的时代”，胡适“对于《屈原传》所提出的疑问，骤看都觉得很是犀利，但过细检查起来，却一项也不能成立。”
郭老还创作了话剧《屈原》，以神来之笔，在从清晨到午夜这段有限的舞台时空里，概括了屈原一生的悲剧。1942年话剧《屈原》在重庆首演；1953年中国青年艺术剧院重新上演，纪念屈原逝世2230周年；1979年话剧《屈原》第4次赴日本公演500余场；1980年日本河原崎长十郎率团来华演出，自扮屈原，受到中国观众的欢迎。
毛泽东评价：“屈原的名字对我们更为神圣。他不仅是古代的天才歌手，而且是一名伟大的爱国者，无私无畏，勇敢高尚。他的形象保留在每个中国人的脑海里。无论在国内国外，屈原都是一个不朽的形象。我们就是他生命长存的见证人。”
1977年，安徽阜阳双古堆一号汉墓，出土《离骚》与《涉江》残简，说明至少在公元前165年，《离骚》就已经存世，轻而易举驳倒了刘安作《离骚》的结论。
1983年《重庆师范学院》刊载了稻田耕一郎《屈原否定论之系谱》和三泽玲尔《屈原问题考辨》，又引起了我国学术界的广泛争议…
我们深信，随着中国考古界的新发现与楚辞学研究方法的转变，一些话题将会迎刃而解，专家学者们一定会以真正的科学态度为人们提供一个真实清晰的结论。
［图片、资料源于网络，如侵权请告之，立马删掉相关部分］

屈原的影视形象

每年阴历的五月初五是中国传统节日——端午节，据说这一节日是为了纪念伟大的爱国诗人屈原而设立的。但是在民国时期，有的学者却怀疑屈原可能并不存在，这似乎也给端午节存在的合理性蒙上了一层阴影。
一、《史记》中所载的屈原生平

关于屈原的文字记载，最早见于司马迁的《史记·屈原贾生列传》。屈原，与楚国王族同姓，曾担任楚怀王的左徒，他非常有才华却遭到小人嫉妒诋毁，楚怀王受这些谗言蒙蔽，于是亲近小人，罢免并疏远了屈原。
司马迁雕像

屈原被罢免后的不久，秦国准备攻打齐国，齐国便与楚国约为合纵联盟，一起对抗强秦。但效忠于秦国的张仪假装脱秦投楚，以厚礼蒙蔽楚怀王，他对怀王说：“秦国非常痛恨齐国，如果楚国能与齐断交，秦国愿意献上六百里土地。”贪心的楚怀王同意了，但他派使臣去秦国接受土地时，张仪却诡辩说当时约定好的是六里土地。楚怀王大怒，派兵讨伐秦国，结果兵败如山倒。后来，秦国拿汉中之地与楚国讲和，楚怀王恨极张仪，于是对亲国国君说他不要这些土地而要张仪，张仪到楚国之后，重金贿赂楚国的权臣靳尚和宠姬郑袖。二人在楚怀王说尽了张仪的好话，而楚怀王居然也被二人蒙蔽，放走了张仪。此时的屈原已经被疏远，出使在齐国，回来后劝谏楚怀王说为什么要放走张仪，放走之后必有大患，楚怀王这才醒悟过来慌忙派人去追，但也于事无补。
战国地图

再后来，各国诸侯联合攻打楚国，楚军大败。这时秦昭王与楚国通婚，希望怀王可以到秦国共商大事，屈原劝谏说：“秦国是虎狼一样的国家，不可信任，不如不去”。但怀王的小儿子子兰却力劝怀王前往秦国。楚怀王最终决定入秦，但一入秦境，秦楚怀王便被扣留了，秦国一次威胁怀王，强求他割让土地。怀王十分愤怒，不愿听秦国的威胁，最终死在了秦国。项羽的谋士范增曾言：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不返，楚人怜之至今，”说的便是这桩往事。楚人如此痛恨秦国，所以便有了“楚虽三户，亡秦必楚”一语的流传，项羽以楚国大将后人名义起义，也因此得到了众多楚人的支持。
楚怀王死后，他的长子顷襄王继位，任用子兰为令尹。屈原因子兰劝怀王入秦而十分怨恨他，子兰得知后，令大臣们在顷襄王面前说尽了屈原的坏话，于是屈原被放逐。在这样“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的坏境下，屈原不肯随波逐流，最终怀抱石头，自投汨罗江而死。百姓十分敬佩屈原，为了不让河里的鱼、虾吃掉他的尸体，就把米团投入江中，后来便演化成了端午节吃粽子的习俗。
屈原画像

二、民国时候的“屈原否定论”

现在的我们，大多认为屈原是真实存在于战国的一个人物，但在民国时期，受疑古思潮的影响，一些学术大家却十分怀疑屈原是否存在，比如说胡适。
最早否定屈原存在的是叫廖平的一个经学家，他师从张之洞，在经学上造诣极深，甚至有一种说法是康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》便是剽窃他的文章。廖平1912年所著的《楚辞讲义》中提出《楚辞》并非屈原所作，“《楚辞》“辞意重复，非一人之著述，乃七十博士为始皇所作仙真人诗，采风雅之微言，以应时君命。”他还认为司马迁所作的《屈原列传》也非原文。
电视剧《思美人》中马可所饰演的屈原

胡适在廖平基础上继续质疑屈原的存在。1922年胡适在《努力周刊》上发表了《读<楚辞>》一文。首先，他对最早记载屈原事迹的《史记》产生怀疑，他认为，“《史记》本来不可靠，而屈原、贾生列传尤其不可靠”。其次，他认为传说中的屈原，若真有其人，必不曾生在秦汉以前，因为屈原是一个理想的忠臣，但是战国时代不会有这种奇怪的君臣观念。依胡适所见，屈原是一种复合物，是一种“箭垛式”的人物，与黄帝、周公同类，也就是说有关屈原的事迹是被后人“发明”出来的。
胡适先生

不过也有学术大家是极力批判“屈原否定论”的，比如说郭沫若。上世纪三、四十年代在学术界掀起了一场“屈原保卫战”。和郭沫若一样坚信屈原存在的，还有陆侃如、游国恩、周而复、姚雪垠等人。为了反驳“屈原否定论，”郭沫若根据《离骚》、《哀郢》考证出屈原生卒时间，还确认了屈原的诞生地。郭沫若的文章，论证了屈原不仅是一位热爱人民的诗人，同时也是一位有远大抱负的政治家，而以胡适为代表的怀疑派的思想基础是唯心主义哲学，是非常不科学的。
郭沫若先生

三、“屈原否定论”的起因

“屈原否定论”的出现也并非是空穴来风。关于屈原，最早的记载是在汉代的《史记》之上，而屈原所在的战国中晚期的作品中皆不曾见有关于屈原的记载。如《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《公孙龙子》等一系列书籍皆无屈原名字的出现。而《史记》又有后人增补、窜入之嫌，《屈原列传》一篇中也有前后矛盾之处，所以上面关于屈原的记载不可全信。
但是仅凭以上原因就否定屈原是非常主观的，白起、蒙恬与屈原同处战国，他们也不见于战国的图书典籍，而始见于汉代图书，难道也要否认他们的存在？这种现象其实在先秦史中是比较常见的，有学者将之称为“先秦人物史料的‘年代隔越’”问题（详见参考文献1）。
文史君说：

1953年，世界和平理事会通过决议，确定屈原为当年纪念的世界四大文化名人之一，屈原的才华得到了全世界的认可。他的一生，“濯清涟而不妖，出淤泥而不染，”在举世皆醉的世界里，屈原孤独而又痛苦，唯有死亡可以带给他解脱。出生在一个错误的时代或许是屈原最大的悲哀。
参考文献：

1、熊贤品：《“屈原否定论”的史料学思考》，《陕西理工大学学报》，2018年12月。
2、墨青：《上世纪80年代关于屈原问题的大论争》，《文史杂志》。
3、胡适：《读<楚辞>》，《胡适文存二集》，1922年。
（作者：浩然文史·投稿作者少年何愁）

对于到底有没有屈原这个历史人物的问题，（秉烛读春秋）认为不必纠缠这个具体人物，毕竟在没有直接出土证据证明之前，一切都是依历史资料记载说了算。历史资料告诉我，并且我根深蒂固的认为，历史真有屈原这个人。


我认为历史应该有这个人，是因为我读书这么多年来，还没有人出来质疑这个人的存在。并且屈原的爱国精神已经深入人心了。他是我们宣讲爱国的政治人物之一，假如我说没有，我估计每个人心中爱国精神偶像会坍塌。
不过2017年秋季初中历史教材删去了包括屈原、张衡、卫青、霍去病等我们熟知的一些历史人物了。这也引起了众网友的讨论，为什么多年存在的历史英雄人物或者伟大的爱国人物，一夜之间会被教材删掉呢？这对未来的孩子们真的有好处吗？这也许就是这个题目为什么质疑，真有屈原这个人吗的原因所在。


说实话，我从来没有怀疑过中国历史有这么多的虚拟人物的存在。我从来没有怀疑屈原这个人。记得去年韩国要把屈原作为本国的人物申遗，我还讽刺韩国抢我们的偶像呢。
照新教材来看，将来咱们不要屈原了，韩国会请去的，这是必然的事情。至于五月端午吃粽子，是纪念谁还不好说了，屈原本人不存在了，你吃粽子只能就是一种食品了，没有任何含义了，作为一种中国美食存在罢了。
若干年以后，孩子们除了去韩国旅游外，还有一个了解屈原的好去处了，我国没有屈原的学习资料了，到韩国寻找也不错。既能学习知识，又能旅游，何乐不为呢？


过去历史书记载，屈原在我国存在不下上千年的历史了。
屈原（约公元前340或339年—公元前278年），中国战国时期楚国诗人、政治家。出生于楚国丹阳（今河南南阳淅川）。芈姓，屈氏，名平，字原。战国时期楚武王熊通之子屈瑕的后代。
早年受楚怀王信任，任左徒、三闾大夫，兼管内政外交大事。 他一生致力于：“对外力主联齐抗秦。”因遭贵族排挤毁谤，被先后流放至汉北和沅湘流域。秦将白起攻破楚都郢（今湖北江陵）后，屈原自沉于汨罗江，以身殉国。这就是屈原的简介。

我突然发现了一个问题：屈原致力于“楚国联齐抗秦”。原来屈原阻碍中国的统一啊！秦始皇一生的功绩就是灭六国实行了祖国大一统，屈原作为一个楚国的大夫，不识时务，螳臂挡车破坏祖国统一，我真不知道专家是否这样考虑的？


不要忘记了，在古代，忠君的内涵就是爱国，完全没有必要按现在眼光来评判千年之前的屈原，如果某些专家非要这样做，非要这么想，我也真的无语了。

也许某些历史专家的比我这个业余历史爱好者眼光远大，站的高看的远。也许我该从头学习中国历史了，努力多记住一些偶像和英雄人物吧，否则说不定哪天就会消失一些英雄和偶像。
（撰文：秉烛读春秋，欢迎点评加关注）

谢邀！笔者一贯认为，屈原是位真实的历史人物，他绝不是后世杜撰出来的虚构人物。那些质疑他是子虚乌有之人的“砖家”们，我只想问你们：假如屈原在历史上根本不存在，那么，著名的骚体长诗《离骚》、《九歌》、《天问》、《国殇》、《九章》······是谁创作出来的？楚辞的伟大奠基者除他之外还能是谁？
司马迁在《史记 ·屈原贾生传·》中详细地记述了屈原的生平：屈原，名平，生于楚威王元年（前339年），卒于倾襄王十四年（前285年）。贵族出身的他曾担任怀王的“左徒”（相当于秘书长），他家学渊源，博闻强识，善于辩论，是位天才外交家。屈原所处的时代，正是战国诸雄争霸、兼并蚕食日趋激烈的动荡年月。

楚国是“战国七雄”中的大国、强国，从国力、军力看，楚国完全有统一天下的资格，所以史料中有“纵合则楚王，横成则秦帝”之说法。但是与变法图强、政通人和的秦国相比，彼时楚国国内的政局却每况愈下。在楚国危急存亡之际，其上层统治阶级内部的一些有识之士试图掀起变法自救的运动，其中最杰出的代表人物就是屈原。然而，彼时的楚国，君王昏庸，大臣尸位素餐、患得患失，与秦结盟通好的呼声占了主流。“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”，在政治腐败的雾霾弥漫于整个楚国上层统治集团的情况下，屈原等人提倡改革图强的呼声基本无人理会，影响力更是微乎其微。最后，磊落高洁的屈原受到龌鹾小人靳尚、公子兰、怀王宠妃郑袖的陷害，加上秦国纵横家张仪使出的离间计 ，他被怀王贬谪为三闾大夫，后接连两次被流放汉北、江南（沅湘），最后 ，他在流放地惊闻楚国郢都被秦将白起攻陷，痛惜于故国的沉沦不救，竟悲伤地自沉汨罗江。

屈原的个人悲剧，其实就是楚国的悲剧。楚怀王不是那种将国之安危放在心上的明君，面对秦国咄咄逼人带来的严重危机，他仍不修法度，更不思变法图强、治国理政，朝政也就可想而知了。当时，令尹子兰和上官大夫靳尚是楚国权臣，这些奸佞之辈为争权夺利而相互倾轧，但是又勾结起来排斥贤能。屈原的改革主张一开始就受到这些腐败无能的贵族、官僚们的阻挠与破坏。靳尚等人嫉贤妒能，特别嫉恨受怀王亲睐的屈原，“见宠而害其能”，污蔑屈原居功自傲，以为舍我其谁。怀王听信谗言，逐渐疏远了他，不久又将他由左徒贬为三闾大夫。一腔热血，尽忠报国，却遭此下场，屈原虽痛惜不已，但仍立誓：“就余心之所善矣，虽九死其犹未悔”。
怀王死于秦国后，倾襄王继位，子兰等人并未停止对屈原的迫害，他于翌年被倾襄王流放江南（今湖南沅湘流域）。屈原沉痛地挥别郢都，沿汉水、长江东行来到江南，此后20年间，他四处漂泊，颠沛流离，生活困苦艰辛，但仍依恋楚国，从未曾坠青云之志，宁死也不投奔他国。
在漫长的流放岁月里，屈原写下了许多传唱千古的叙事、咏志长诗，抒发自己热爱楚国的情怀。在流放地蹉跎岁月的屈原常感“忧愁幽思”，看到楚国愈发不堪的政治现实，他“发愤以抒情”，创作出一首被后世传唱了两千多年的不朽政治抒情诗——《离骚》。其中有两句传唱千古的不朽名句：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。有学者评价道：“《离骚》是屈原用自己的整个生命所熔铸、凝炼而成的一部宏伟篇章，他的理想、志向、遭际、屈辱、痛苦、热情、希望、失望无不倾注其中，字里行间处处闪耀着诗人个性与才情的光芒”。《离骚》表达出屈原内心的忧愤之情，语言古朴沉郁、合仄押韵、想象奇特、比喻雄奇、抒情得当，形式与内容都有独到之处，乍读就有让人耳目一新之感，以至于在他之后形成了一种全新的文学体裁与叙事方式——骚体。

倾襄王二十一年（前278年），秦军攻破楚国国都郢，屈原闻讯痛彻心扉，他感到自己毕生追求的理想已经幻灭，这世上已无他的立锥之地，于是以悲愤的心情写下了绝笔诗《怀沙》。这年5月5日，屈原自沉汨罗江，以死殉国。
屈原虽死，但他矢志改革、忧国忧民的高尚情怀，却一直为后人所景仰。 两千多年来，每年的5 月5日，人们赛龙舟，包粽子，饮雄黄酒，以纪念这位被古人视为伟大爱国者的屈子大夫。民国时，每年的5月5日端阳节又被定为诗人节。 屈原是中华悠悠两千年来被永久纪念的唯一一人。


原创问答作品 仅供参考 剽窃必究
插图源自网络

屈原！当然有这个人啊！否则《离骚》是谁写的呢？
屈原（约前343年－约前278年6月6日），芈姓，屈氏，名平，字原，楚国人（今湖北秭归），自称是古帝高阳氏的后裔。其先祖屈瑕受楚武王封于屈地，因以屈为氏。官拜左徒，为楚王近臣。
屈原早年受楚怀王信任，且有楚国第一诗人的美称，任三闾大夫，常与楚怀王商议国事，主张楚国齐国联合，共同抗衡秦国，多次反对楚怀王与秦国交好的举动。秦昭王在武关扣留楚怀王之后，继续辅佐楚顷襄王。楚顷襄王六年（前293年）楚顷襄王谋划再与秦国讲和。屈原斥责楚顷襄王和子兰，楚顷襄王大怒，上官大夫短屈原于顷襄王，屈原因此被驱除出郢都，被流放于更偏远的江南地区。历时十八年。然而，正是因为流放，使得屈原广泛地接触了底层的人民群众，也接触了丰富生动的楚国民间文化，留下了千古绝唱《离骚》。
楚顷襄王二十一年（前278年）秦武安君白起率军攻破了楚国都郢都，楚顷襄王被迫迁都。屈原虽日夜思念郢都，却因被放逐而不能回朝效力祖国而十分痛苦和悲伤，从行至长江边，作《怀沙》一赋。怀抱一石，投入汨罗江而死。后世端午节吃粽子即是为纪念屈原。
屈原是个诗人，从他开始，中国才有了以文学著名于世的作家。他创立了“楚辞”这种文体，被誉为“衣被词人，非一代也”。他留下的作品，据《汉书·艺文志》记录共25篇。虽然有的篇章是否为屈原所作，还有疑议，但可以确定是屈原作品的还是占多数。如《离骚》，就是屈原最主要的代表作品，描写楚国的特殊名物。
屈原作品富于忠君爱国思想，斥责小人祸国，怨恨君主昏庸，具有振兴楚国的抱负，热切追求理想，甘愿以身殉国。屈原作品表现出个人品格高洁，不与世俗同流合污，执著理想，独善其身，坚贞不屈，态度毫不妥协。

屈原是中国历史上第一位诗人。      

鲁迅先生在自己的第一本小说集《呐喊》的扉页上，特别印上《离骚》中的名句：“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃；欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫；路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”以此自况。      

△鲁迅

然而，对屈原这样一位伟大的历史人物，著名学者胡适却认为并不存在，在《读〈离骚〉》一文中，他发问道：“屈原是谁？这个问题是没有发问过的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问这个人有没有。”      

在20世纪之前，从没人怀疑过屈原的存在，直到1906年，经学大师廖平在《楚辞新解》一书中，首次提出此观点。廖认为，屈原是虚拟出来的人物，《离骚》等作品为秦朝博士所作。       廖平，本名登廷，四川井研县人，是晚清名臣张之洞的门生，他生平最著名的一段公案是自称康有为《新学伪经考》剽窃了他的《辟刘篇》、《孔子改制考》剽窃了他的《知圣篇》。梁启超在《清代学术概论》中说：“（康）有为早年，酷好周礼，尝贯穴之著《政学通议》。后见廖平所著书，乃尽弃其旧说。……然（康）有为之思想，受其影响，不可诬也。”      

廖平著作在后，康有为相关著作在前，《知圣篇》仅三百字，《孔子改制考》多达30万言，且二者思想本质颇有不同，后者未必曾剽窃前者，但廖平学术水准之高、影响力之大，自不待言，他说的话，不可等闲视之。      

廖平发现，《楚辞》“辞意重复”，显非出自一人之手，更可能是“七十博士为始皇所作仙真人诗”，比如《九歌》《九章》，都是“九人各作一篇”。只是汉灭秦后，汉人恶其出自秦人之手，故伪托为屈原所作。      

此外，《史记·屈原贾生列传》论多于述，且多是驳论，与《史记》其他篇目迥异，其中可落实的史料并不多，且屈原受谗一段语焉不详、迹近儿戏，历来有争议，廖平断言“不可通，后人删补，非原文”。

《史记》其实没那么可靠   


廖平之后，又有胡适提出了看法。      


胡适认为：
1.“《史记》本来很不可靠，而《屈原贾生列传》尤其不可靠”；


2.“传说中的屈原，若真有其人，必不会生在秦汉以前”；


3.屈原是汉儒构想出来的“一种复合物”“箭垛式人物”。      


《史记》向被赞为“其文真，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，是所谓“信史”，但其中仍有不少模糊处。      


《史记》多次记载了龙，且有“吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩”之类神秘主义的描写，被法国学者列维·布留尔称为“不折不扣的胡扯”。著名学者宫崎市定也说：《史记》的资料先天不足，文学性大于史学性，每一个事件都有起承转合，简直就是一幕幕戏剧。      


《史记》中引用了大量西周至秦汉的典籍文献，这些文献多已失传，但司马迁也会被这些文献误导，如苏秦是在张仪死后才活跃起来的，二人相争的故事本是《战国纵横家书》（《战国策》的前身）捏造而成，却被当成史实记入《史记》中。      


《史记》成书后被视为“谤书”，经司马迁外孙杨恽努力，始得流传，但到东汉时已有残缺，《汉书》说“十篇缺，有录无书”，可证今天看到的《史记》中很可能有后人窜乱之作，而《屈原贾生列传》嫌疑很大。      


胡适还批评说：“《天问》文理不通，见解卑陋，全无文学价值。”  


是先有的端午，再有屈原投江：


很多人一提到端午节都会自然而然的把端午节和屈原联系在一起，认为端午节是纪念爱国诗人屈原。

其实不然，早在屈原投江之前就有了端午节，而屈原不过是选择了在端午这一天投江。

△屈原

针对端午节纪念屈原，只是一个美丽的误会，端午节由来已久，端午节起源于中国，是古代吴越地区崇拜龙图腾的部族举行图腾祭祀的节日，在农历五月初五以龙舟竞渡形式举行部落图腾祭祀的习俗之说。


而后世学者闻一多认为把屈原和端午节捆绑在一起，是南朝梁吴均《续齐谐记》中才出现的，而端午节很早以前便已存在。学者胡适一直怀疑是否真的有屈原这么一个人，因为在司马迁的《史记·屈原列传》之前，史书上没有关于屈原的记载。


在司马迁之前至屈原所在的战国时期这段时间内对屈原的记载是空白的。如果真的有屈原这么一牛人，史书上不该空缺的，司马迁有可能道听途说写了个《屈原列传》。把屈原和端午节捆绑在一起始于南朝的文献，而南朝离屈原跳江自尽间隔了七百多年。