失荆州，败夷陵，丢街亭，哪一个对蜀汉影响最大？

失荆州，败夷陵，丢街亭，哪一个对蜀汉影响最大？

从战役失败的影响来看，丢街亭仅仅是一场战役的失利，对于诸葛亮的北伐事业留下了阴影，但并没有实质性的损失。可以说，仅仅是一次没有达到预期目的的战役而已。
但襄樊之战和夷陵之战与之不同，给蜀汉带来致命的创伤。究竟哪一个战役影响更大，豹眼认为还是夷陵之战为最。
这个问题太大，豹眼不想全面展开，也不想落入窠臼。仅仅从《隆中对》这一战略出发，简单说一下这两次战役的影响。
据《三国志·诸葛亮传》记载，刘备三顾茅庐，终于见到了诸葛亮。诸葛亮感于刘将军的诚意，也就推心置腹，高屋建瓴、拨云见日，为刘备制定了谋取天下的军事战略。
诸葛亮建言道：

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。

荆州军事位置重要哦，物产又丰富，南到南海，东到东吴，西到巴蜀，这是一个用武之地；益州险阻，沃野千里，乃天府之国，汉高祖就是以此成就的帝业。
而荆州之主刘表不能守，这难道是上天要赐给将军您吗？益州刘璋暗弱，张鲁在北面虎视眈眈，蜀中有智之士都在眼巴巴地等待贤明的明君呢。
这几句话说得刘备的心里一动一动的，好不上急？急捞捞地等待下文。

将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

诸葛亮说：将军既然是帝室之胄，信义著于四海，如果占据了荆、益，西和各戎族，南安抚夷越，东结好孙权，内修政治，静待天下时局的变化。一旦出现机会，就命一上将从荆州出兵宛城、洛阳，您亲自率领益州之众出秦川，百姓箪食壶浆以迎将军。那么，霸业可成，汉室可兴矣。
诸葛亮这番话，不仅马屁拍得好，而且给刘备画了一个天大的馅饼。听得刘备是满嘴哈喇子流不止。
豹眼孤陋寡闻，找不到更多的史料解释刘备如何成为刘皇叔的，窃以为可能就出在诸葛亮这个帝室之胄上。
帝室之胄，不就是汉室宗亲吗？是不是汉献帝他老叔，只有刘备自己知道。为了让刘备称帝，在汉献帝还活蹦乱跳的时候，诸葛亮就安排给他举行了隆重的追悼会。
从这件事来看，诸葛亮在刘备帝室之胄的身份上，大做文章，就毫不足奇啦。
占据荆、益，还能成就霸业，更可能兴复汉室，这对还无立锥之地的刘备来说，是多么大的吸引力哦。
之前，刘备只是一门心思要占据个地盘，做一方诸侯。现在有了匡扶汉室的志向，这就高大上啦。
刘备开心，也就有了“孤之有孔明，犹鱼之有水也”的感慨。
应该说，诸葛亮很年轻，但很老道，政治智慧和造势能力不是凡人可比哦。
但《隆中对》有一个致命的弱点，在对待东吴的关系上，也就是在荆州的定位上，诸葛亮犯下了致命的错误，这是最终导致襄樊之战失利、夷陵之战惨败的根本原因。
这不是豹眼的观点，豹眼只是非常赞同而已。
孙刘联盟固然重要，但毕竟是利益的联合，必将也因为利益的争夺而破裂。
荆州在扬州的上游，关系吴国的安危，孙权对荆州势在必得。如果没有荆州，便没有吴国。
这一点，刘备、诸葛亮没有充分地意识到，是最终决定襄樊、夷陵两次战役惨败的根源。

初平二年（191年），刘表主政荆州时期，为了荆州，东吴集团的奠基者孙坚征伐江夏，江夏太守黄祖败走，逃到岘山。孙坚追击，中了黄祖的埋伏，被飞箭射中，脑浆逆流而亡。可谓死得很惨，时年三十七岁。
年仅十七岁的孙策，安葬了父亲，守孝期满，就哀求袁术把其父的旧部还给他。据说还把传国玉玺抵押给了袁术，这个没有史料记载，并不可信，但为了替父报仇，孙策的确受了很大的委屈。
孙策基本平定江东以后，就来找黄祖算账。尽管是有替父报仇的意图，也不排除要抢夺荆州的目的。没有荆州，东吴就成就不了霸业。这一点，孙坚、孙策、孙权恐怕都很明白。
诚如诸葛亮所言，刘表没有大的野心，就想守住荆州，过他的小日子。刘表与孙权屡有交战，互有胜负，也就相安无事。有刘表在，孙吴暂时就是安全的。
建安十三年（208年），曹操南征刘表，刘表病逝、刘琮投降，整个荆州归属了曹操。
曹操占据了荆州，就卡住了孙吴的咽喉，孙吴的灭亡也就在旦夕之间，这也是孙吴誓死也要与曹操决战的根本原因。
除了周瑜、鲁肃等极个别人外，张昭等人极力主张与曹操议和，实质上就是投降。因为荆州一失，孙吴就失去了屏障，几乎就不能存在啦，这也是主张投降的原因所在。
荆州对于孙吴来说，恐怕比扬州更为重要。
赤壁之战后，孙权把治所由镇江迁到秣陵，筑石头城，改名建业。
建安二十五年（220年），襄樊之战后，曹操封孙权为骠骑将军、荆州牧、南昌侯。随后，孙权就把鄂作为都城，改名武昌，设立武昌郡。之后，孙权也是在鄂称帝，然后迁都建业。
从这个过程来看，孙权是逐步把经营的重心向荆州转移，对于荆州那是势在必得。
赤壁之战后，鉴于孙刘联盟的存在，孙权暂时还需要依靠刘备的势力来稳固荆州，对抗曹操。
一旦孙权缓过劲来，就想讨要荆州。
建安二十年（215年），趁刘备取得益州，孙权讨要荆州不成，就以吕蒙为将，连下长沙、桂阳、零陵三郡。
刘备起兵五万赴公安，关羽三万在益阳与鲁肃对峙，大战一触即发。
由于曹操夺取了汉中，刘备恐怕蜀中有失，不得已与孙权湘水划界。孙权趁机得到了长沙、桂阳以及以前就占据的江夏。刘备暂时占据南郡、零陵、武陵三郡。
与刘备议和后，孙权立马出兵合肥。因为合肥的重要性恐怕要超过荆州，这都是东吴的咽喉所在。孙权暂时与刘备妥协，并不是要放弃荆州，而是有更大的野心。
从孙权屡次征讨合肥无功而返来看，其对荆州也绝不会彻底放弃。
只要刘备在，始终对孙权就是一种威胁。尽管有孙刘联盟，但那至多就是一张纸的事。如果曹操一旦与刘备联手，东吴的灭亡就在旦夕之间，孙权不得不谨慎。
但刘备、诸葛亮对于孙权势在必得的意图，始终没有足够深刻地认识。总以为孙吴要依靠蜀汉对抗曹操，不敢与刘备真正翻脸。湘水划界的教训早就忘记啦，而孙权自始至终却没有忘记刘备占据的荆州部分。
孙权与刘备在荆州地面上，一直存在摩擦，最终导致了襄樊之战和夷陵之战。
孙权与曹操联手一起做掉了关羽，最终彻底夺取了荆州。这足以说明，孙权对于荆州是势在必得，不会考虑孙刘联盟，也不惧怕将来直接面对曹魏。孙权真正害怕的是曹操与刘备联手，把东吴灭掉。
襄樊之战的失败，是刘备、诸葛亮一开始就存在的战略错误。
由于战略判断失误，刘备、诸葛亮对于孙权趁关羽北伐之际偷袭荆州，毫无思想准备，以至于对荆州没有一兵一卒的驰援，致使关羽惨败，失掉了荆州。

再看一下刘备其他主要谋士、将领的态度吧。
庞统、法正、赵云等人，都是主张放弃荆州，集中主力北上争夺雍州、凉州和关中，并以吴作为外援，牵制曹操。
这个就不详细说了，就做一个事后诸葛吧。应该说他们的主张要比诸葛亮高明许多，如此一来，蜀国的局势会相当乐观。
以此看来，主动放弃荆州，送孙权一个天大的人情，让曹操把战略重心彻底放在孙吴一方。刘备趁机发展实力，等待时机。
即便在关羽失掉荆州之后，就此放弃，刘备不要发动夷陵之战，而是精心经营好蜀中。那么，刘备的局势还是有挽回的余地。
至此，诸葛亮才算明白，荆州自始至终就不该是刘备所有。刘备除了在荆州失掉了关羽及数万精锐，没有得到任何利益。
诸葛亮意识到了隆中对的战略是先天不足，及时修正才是正确的选择。于是，诸葛亮极力阻止刘备伐吴。
但刘备依然幻想在诸葛亮隆中对所画的馅饼里，做着美梦，一心想夺回荆州。
替兄弟报仇的名义，不能说绝对没有，但刘备夺回荆州是他最大的目的。这里就不去分析刘关张三兄弟但愿同年同月同日死的情义啦。
不管刘备出于何种目的，发动夷陵之战，致使蜀汉彻底失去了元气。关羽的襄樊之战，最多是令刘备集团伤筋动骨，还不至于导致毁灭性打击。
如果把占据荆州看作是战略错误，那么失掉荆州，也就没有失掉多少战略机遇，最多就是损失了几万人马而已。
从这一点来看，夷陵之战失败，远比失荆州对蜀汉的影响要大得多。
失街亭仅仅是诸葛亮北伐事业受到了挫折，并没有很大损失，只是失去了一次战机。纵然马谡守住了街亭，诸葛亮能否战胜曹魏也是个未知数；
孙吴对于荆州是势在必得，刘备、诸葛亮没有足够的认识，致使失荆州，遭遇了巨大的损失，但战略上还是有机会的；
但夷陵之战后，不仅刘备病逝，而且蜀汉精锐尽失，基本是彻底的失去了机会。自保自救、维持生存已经是十分困难，更不要说争夺天下啦。

应该说夷陵之败的影响最大，其次是失荆州，最后是失街亭。夷陵之败是国家之败，伤了国本，动了国家的根本。创业皇帝御驾亲征，集中了全国之力，结果大败而归，一大批忠臣良将，精锐之师丧失殆尽。创业皇帝一气之下呜呼哀哉，社稷面临一次最大的危机，是蜀汉建国来损失最严重的战略上的失败。荆州的丢失虽属战略层面的损失，但毕竟是局部问题。即使是进取中原的战略支点，但毕竟只能算偏师一支，起不到根本性的作用。从关羽的先盛后衰即可看出，荆州存在的缺限和弱点。地理位置决定了荆州的风险所在，经不起大的风浪。即使换了别人来守荊州也不会有大的作为。街亭之败只能是一次战役的失败，是主帅思虑不周，错用马谡造成的，也只是全军由进改转变为全面撒退而已，并没伤害蜀汉的元气。

三大战役中，对蜀汉影响从小到大依次是:街亭之疫，失守荆州，夷陵之战。
228年，诸葛亮发动第一次北伐，攻打曹魏，诸葛亮的北伐令天水、南安和安定三郡叛魏响应，震惊曹魏，魏明帝更亲身到长安督战，并派张郃抗击进攻祁山的诸葛亮。
诸葛亮攻祁山时，众人都建议用魏延、吴懿等人任先锋，但诸葛亮不听，任命自己十分赏识的参军马谡领导诸军，并遣马谡守街亭抵挡曹魏将领张郃的进攻，结果马谡因布阵于山头而失守街亭，使诸葛亮第一次北阀失败，撤退之时让投降三郡居民一千余户迁入蜀地，并崭杀马谡及二位部将。   
由此可见，街亭战败，蜀汉的主力部队并没有遭受打击，地盘几乎没有缩小，只是损失小部份战时钱粮物资，失去一次北伐胜利而已。<如果街亭不失，诸葛亮未必能攻入长安>
荆州失守: 关羽发动围襄陽、攻樊城之战时，关羽掌控荆州其实只有零陵、桂阳 、武陵、长沙、南郡五郡。曹操占据南阳、襄阳两郡。孙权据章陵和江夏两郡。
此时荆州，可以说五分四裂，经过赤壁之战及后来的战役，人口锐减，物产不丰，作为蜀汉的后方免为其难。
荆州失守在国土、兵力、人才、物资等方面有较重大的损失。五郡之土尽属孙吴，兵力可以说全军覆没，大概5万左右。   人才方面除关羽外，关平、周仓、糜芳，赵累等死的死，降的降。
可以说荆州失守使蜀汉不仅失去第一良帅关羽，而且让蜀汉丧失重要的战略根据地。也导致后来夷陵之战的发生。
夷陵之战又称彝陵之战、猇亭之战是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。
兵力方面损失:
蜀汉损失8万余人，一说1 0万余人<并不是三国演义中所说70万>，要知道当时蜀汉集团全国只有20万左右的兵力。<孙吴集团兵力是20多万，曹魏集团35万左右，此数据根据三个国家户数推算而得>
人才方面损失:
刘备的逝世是蜀汉集团的巨大损失，他是荆州元老的代表，是蜀汉集团最高统治者，说他雄才大略并不为过，他的逝世，引起益州本地集团的多次反叛，同时他是外来投诚人员<马超等>的依靠，所以只有刘备有把握使荆州元老、益州本地人士和外来投诚人士等三方达平衡。
另他带了四位谋臣，分别是黄权、程畿、马良和陈震，其中1个投降是黄权、2个战死是马良和程畿。可以说马良是谋士中佼佼者，黄权是能文能武的全能人才。
战略伙伴摩柯沙战死，战将冯习、张南等人战死，杜路、刘宁投降。
至于钱粮物资马匹不计其数，可以说经过此战役，给蜀汉造成巨大损伤，使蜀汉集团再无实力与东吴，曹魏抗衡。诸葛亮后来的北伐只是实现统一的承诺、和以攻为守的战术罢了。所以三次战役中，夷陵之战对蜀汉影响最大，元气大伤！

关羽失荆州、刘奋借荆州，这个概念是混淆历史事实。
刘奋借荆州，其实是借南郡。赤壁之战后，孙权占有江夏郡一部分和南郡，曹操控制了襄阳地区，还控制了江夏部分，刘备借刘表之子刘琦的名头控制了荆南四郡还有新设立的公安。孙权要用沿江的南郡承担曹操全部军事压力，就把南郡借给了刘奋。
赤壁之战，刘奋寸力未出，却漁翁得利，孙权心里一直平衡，后刘备占有益州，刘琦也死了，刘备也没半点反应。建安十九年孙权出兵找刘备算帐，刘备又要对付曹操，心里也对孙权过意不去，就和孙权达成了个协议:“遂分荆州、长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备”，这里的荆州就是指南郡，治所江陵。这样一来关羽防守的荆州其实就是江陵，虽然有长江水路连通巴蜀，但也是半飞地状态。关羽战败说句不好听的，就是丟了一座城池，关羽的死，还比不上法正死忘时刘备伤心，后来刘备还自封当上了皇帝。
二年之后，刘备打着为关羽报仇的名号，发动东征，当时准备充分，手下人才济济，是想沿江而下灭了东吴，形成二分天下之势，但在夷陵战败，刘备在出征前，除了把诸葛亮丢在成都，魏延守卫汉中应对曹操，几乎将自己所能带上的全部家底都带上了，来讨伐东吴。根据史载，当时蜀国总兵力8万人，刘备东征就带了5万，后备物资举全国之力。夷陵之战，刘备全军覆灭，在程畿死战保护下，才侥幸逃脱，所带军备全部焚烧用来阻击追兵，《三国志陆逊传》记载道：“其舟船器械，水步军资，一时略尽，尸骸漂流，塞江而下”。大量军事人才以及战将战死，名将张南、冯习、傅彤、程畿，马良死于乱军之中，另外，镇北将军黄权当时驻守江北，以防止魏国的进攻，刘备兵败后，黄权被吴军堵住退路，无奈之下，他只得投降魏国。杜路、刘宁也被迫投降东吴。
有不少朋友讨论东征为什么不带诸葛亮，刘备带了黄权、程畿、马良和陈震，还用得上诸葛亮么？这四人军事才能远在孔明之上，夷陵之战后只陈震逃回了成都，后被诸葛亮边缘化。
夷陵之战蜀汉损失了全国一大半兵力，蜀汉的中坚军事人才也死伤参半，这直接导致了蜀汉走向没落，夷陵之战是蜀汉的一个重要转折点。
至于马谡丢街亭根本不值一提。

蜀国三次挫败，失荆州，败夷陵，丢街亭，最伤元气的就是夷陵之战。为什么呢？
失荆州，丢街亭，皆属一地一城之失，军力损失也不大。而夷陵之战，让蜀军元气大伤：
一，将士死伤很多。刘备起全国之兵伐吴，因避炎热，扎寨于树林中，被东吴用火攻而大败，陆路溃败，水路黄权投降东吴。
二，刘备命丧白帝城，蜀国立国之君败亡，国之大丧
三，人心恐慌，民众为之不知所措。

【戰國君手札】从影响力来讲，肯定还是失荆州的影响力最大。
因为从三足鼎立的格局上来说，刘备刚刚拿下汉中，进位为汉中王，这边就失去了原来的老根据地荆州。直接导致三足鼎立的格局名存实亡。

失去了荆州，不仅仅是以南郡为首的几个郡县，更重要的是关羽军团的覆灭，这里除了关平，周仓等关羽左右之人以外，一些谋臣如马良也死于乱军之中。另外，还有四个能力很强的将领。
其一，潘浚。大家都知道，诸葛亮死后，蒋琬扶持蜀国长达二十年之久，在朝中有着很重要的分量，而这位潘浚正是蒋琬的表弟。早年时期，潘浚的名气远远大于蒋琬，刘备在荆州站住脚跟以后，潘浚就曾担任治中，这一职位十分重要，通常都是交给十分信任的人来担任，这一角色可以说仅次于诸葛亮张飞等刘备的核心人物。

其二，郝普。郝普是著名将士魏延的同乡刘备入川以后，郝普担任零陵太守一职。吕蒙率兵攻打荆州之时，郝普就曾奋力反抗，其中吕蒙还派人前来说服郝普投降，但是郝普另死不屈。然而最后郝普为了全称百姓被迫投降，但是也可看出郝普是一个比较仁义之人。
第三，习珍。习珍是荆州士族子弟，在荆州担任零陵军裨将一职，虽然官位不高但是却掌握着零陵郡北部的兵权。刘备能够让习珍担任此职位，足见对他的信任，然而最后荆州被破，习珍因受刘备恩惠拒绝投降，最终自杀而死。
第四，习宏。习宏是习珍的弟弟，荆州丢失以后，习宏就曾劝说习珍投降，但是习珍没有答应，并非最终自杀而死。而习宏最后被俘虏，但是拒绝为孙权效力，足以见他的不屈之心。

且从大局上来说，破坏了诸葛亮隆中对时的战略计划，无法进行伐魏双线作战，同时失去了和东吴同享的长江之险， 也是刘备发动夷陵之战的导火索。
另外，荆州之军，从刘备入蜀开始，就一直养精蓄锐，可以说是蜀国最精锐，战斗力最强的部队。这一战，消耗了大量蜀国精锐，是蜀国战斗力成为三国中最弱小的。
最后一点，荆州人口基数大，物产丰富，经过刘表的经营，是当时最富有的州，所称乃是王霸之资。没了人口，就没了兵员，这在东汉末年三国时期，是最大的劣势。
欢迎在下方留言评论～

感谢邀请，其实这三个事件，对于蜀汉而言打击都挺大的，当然最大的总是最后一击。
首先我们要说，蜀汉的立国，并不是志在四川做一个割据政权，这是和历史上前蜀、后蜀这样以割据一方为目的的政权，截然不同的地方。
大家都知道隆中对，诸葛亮和刘备当年说过的那些话，其实就是后来蜀汉的全盘计划（当然后来有所修正）。这个计划的核心，其实就是刘备要以荆州和益州作为自己的根本，然后做好两件事，一就是外结好孙权，二就是内修政理。而后等待时机，啥时机呢？就是“天下有变"，任命一员上将从荆州出发（其实就是关羽），而刘备则从益州北上，这个就叫做双拳齐出！ 但是这个计划，天生便有弊病，譬如说：你想要荆州，可是孙权也想要啊，这个怎么解决？所以后来诸葛亮便整出一个”借荆州“理论，搞到最后（这里就说的不是演义，而是历史了，演义党别拿小说情节来反驳），便是所谓一州二分方案，即长沙、江夏、桂阳三郡归孙权，江陵、武陵、零陵归刘备。
二分计划，貌似缓和了孙刘两家的矛盾，实际上却埋下了伏笔。最终便是关羽启动北伐之际，孙吴一方，便由吕蒙启动了白衣渡江计划，将荆州一举夺取到手。
这次失败，对于刘备方而言，实在可谓晴天霹雳，却不是完全不可预料，应该讲，最大的责任，不在关羽，而在刘备和诸葛亮：荆益并出的设想，本身就是一个不切实际的幻想，最大的问题就在于忽略了盟友孙权的利益。
实际上，如果刘备不是死赖着荆州，而是干净利落地把荆州送给东吴，腾出关羽这支部队，不搞什么两州并出，就专心攻取西方的凉州和雍州，成功率倒是会大大提升。
问题就在于，刘备不但不肯让出荆州，而且在关羽败亡之后，又来了一次御驾亲征，结果被年轻的东吴书生陆逊，一把火烧去了跟随他征战多年的精华部队——试想如果这只精华部队不是拿来干这个，而是专心攻取雍凉呢？
所以失荆州和败夷陵，其实是连在一起的两件事，从那时候起，蜀汉的命运便已经决定了，只能做一个西南地区的割据小政权，争天下，其实希望已然渺茫。
当然，虽说渺茫，毕竟还是有一线希望是可能的。那就是诸葛亮能带领只有一州的蜀汉，打曹魏一个措手不及。而所谓六出祁山，其实唯一有这个希望的，便是第一次北伐。为什么这么讲？因为当时是226年，曹丕刚死，继任者曹睿基本上就是一个无能的货，老实说比阿斗也强不到哪里去。而这个时候，恰好蜀汉已经搞定了南中的孟获，国力储备，到了数十年中最好的一个时期。
所以，诸葛亮这一次出兵，其实是成功机遇最大的一次。
然而，诸葛亮犯下了两个极其严重的错误。第一个，便是《魏略》的记载：诸葛亮第一次北伐时，魏延曾在军议上提出建议，因长安守将夏侯楙怯而无谋，故愿自请精兵五千，由子午谷直取长安，并认为夏侯楙一定会弃城逃走，而诸葛亮认为此计悬危而不用。 诸葛亮的想法，是要稳妥，但实际上时机难得，你如果抓住这次机会，可能成功率只有50%。但抓不住，成功率便是0，你为什么就是不肯试一试呢？
第二个，就是放弃了魏延（有可能就是因为上述魏延的计划不被采取引发的后果），而委派毫无实战经验的文官马谡做先锋，结果便是战国时期赵括纸上谈兵的一幕再现，最终兵败街亭，诸葛亮无奈之下，只能退回汉中，这次北伐便完全失败。
一次北伐，连续犯两个重大错误，实际上就说明了问题的本身，就在诸葛亮身上。他并不是韩信那样的超级性统帅人才，说到底，诸葛亮就是荀彧、郭嘉那一款的参谋，他不是曹操，甚至还不如刘备。参谋性人才，他的长处在于合理设想、出谋划策，而统帅人才，就要考虑这个策略是否具备实用性、可行性——实际上不论是谁，想出来的谋略都不可能100%成功，关键在于：统帅是否能下决心来赌这一把，以及军队的实力是否能执行到位、确保无误。 如果要讲对蜀汉影响最大的，其实便是诸葛亮的这次失误，因为失误的结果便是：蜀汉彻底没戏！

荆州至古都是兵家必争之地，三国时期三足鼎立，不管蜀汉、曹魏、东吴谁占领荆州都能以此为根据、并以优势的地位置征伐他国。

1、关羽大意失荆州

刘备占领荆州后，为图大业，命关羽驻守荆州，自己率领诸葛亮、庞统等文臣武将夺取益州、汉中，并在成都称帝。但关羽傲气冲天、不可一世，致使中吕蒙之计，失荆州，败走麦城后被杀。当刘备、诸葛亮得知此事后已无能为力，因蜀汉军队均驻扎在益州、关中鞭长莫及。荆州只能作为蜀汉政权征伐中原的保障之地，失掉荆州并不能使蜀汉伤元气，只是丢掉了以后征伐中原的屏障。当初安排关羽驻守荆州，诸葛亮应该能想到以关羽的傲气，不可一世抵挡不了吕蒙。即使丢掉荆州，当蜀汉巩固益州、关中后仍可以反过来夺取荆州，以图以此为屏障攻打东吴。

2、夷陵大败，退守白帝城

刘备顷全国之兵，打着为关羽报仇雪恨的旗帜攻打东吴。东吴朝野震动，孙权命陆逊为大都督抵抗刘备，刘备自称帝后刚愎自用，在夷陵连营七百里避暑，被陆逊火烧连营全军覆没，败退白帝城，含恨而死。夷陵之败将刘备与诸葛亮多年经营的蜀汉毁于一旦，国力大损、元气大伤，只能反过来与东吴求和、共同抗曹，刘备伐吴，信得诸葛亮驻守成都，在诸葛亮精心治理下国力恢复，又迫使南中地区屈服，从中获取了大量的物资、人口、装备以及矿产等天然资源，国力再度强盛，兵力恢复。

3、痛失街亭，挥泪斩马谡

经夷陵大败后，刘备殤命白帝城，托孤诸葛亮，诸葛亮退守成都，苦心经营致使国力强盛。诸葛亮不忘三顾茅庐、白帝城托孤之情，开始北伐曹魏，但因自己未听刘备生前嘱托（马谡并无大才、夸夸奇谈）念马谡为自己门生，于是将北伐成败之要地街亭命马谡镇守。马谡败走街亭，致使诸葛亮第一次北伐失败，退兵汉中。诸葛亮第一次北伐失败虽不及刘备夷陵大败照成的损失大，但其影响远远大于夷陵大败。诸葛亮北伐翻越祁山，粮草供给艰难，且朝廷反对北伐之人颇多。第一次北伐意义重大不容失败，一次北伐蜀汉需顷全国之力。北伐失败后，余生五次北伐均失败，蜀汉国力几乎掏空，导致蜀汉慢慢走向衰退灭亡。

失荆州不过痛失一战略要地，蜀汉并未痛失根本，占据益州、汉中仍足以与曹魏、东吴抗衡。败走夷陵使蜀汉国力大伤、刘备含恨而亡，但有诸葛亮精心善后，治理蜀汉国力恢复，兵力强盛。痛失街亭致使北伐失败，诸葛亮元气大损，而五次北伐失败致使蜀汉走向衰败，诸葛亮病死五丈原，蜀汉由此一步步走向衰败。

失荆州

一、天下大势，分久必合，合久必分
什么是天下大势呢？东汉末年分三国就是当时的天下大势。由于小说的流传要比史书的流传范围广，所以魏蜀吴三国中，蜀国总是以维护刘汉正朔的正统形象出现，但是结果却又众所周知，蜀国并没有真正的延续了刘氏的国祚。
蜀国在三国中的实力应该是最弱了，《出师表》中诸葛亮说到益州疲弊，其实蜀国主要的地盘就是益州。司马错当年建议秦王要先占领蜀地而后东图，把蜀地作为后勤基地，但是如果单单把蜀地列为一国单独治理，则历史上鲜有出蜀地而得天下的（刘邦是个特例，这也再一次显示了冥冥之中的运数，刘邦出巴蜀而得天下，最后刘汉偏居蜀地而灭亡）。
以上简要的分析，主要是为了铺垫后面对蜀国战略概述，进而分析三次战役对蜀国的影响。
二、“隆中对”格局的维持与破灭
刘备三顾茅庐，诸葛亮为其谋划出了三足鼎立的战略格局，这个格局之精要在哪里呢？无论是从事后的发展还是逻辑推理来看，精要就是战略相持，打持久战，最后看谁先自己垮掉，毕竟物必自腐，而后虫生，因为这也符合诸葛亮的性格和能力。抛开演义成分，诸葛亮其实长于理政，而非带兵，所以我们也可揣度诸葛亮的战略思路便是靠完善自身发展，企图自身强大后或是对手先腐败，进而统一天下。益州东临荆州，而荆州在赤壁之战后实际上是由三国各占一部。荆州，这个中原的门户也就成为了蜀国的门户所在，关羽大意失荆州之前的战术行动，其实是不符合诸葛亮的战略意图的，特别是舍荆州而迎击于禁的战术更不可取，孤军北上对蜀国其实并没有多大的实际意义，如果按照关羽的意图，其实荆州丢失只是时间问题，而荆州一失，蜀国门户洞开，更遑论所谓的战略缓冲地带。这也就能解释为什么刘备和诸葛亮没有救关羽，抛开阴谋论、信息传递不发达等原因外，主观原因更重要，因为蜀国的实力还不允许双线作战，救关羽就必须得放松蜀国北部防线。
那么夷陵之战呢？蜀国为什么能倾巢出动呢？真是为了给关羽报仇吗？动机绝对不是为了给关羽报仇，真正的动机在收复荆州，否则蜀国太危险了，和开门揖盗已经没有什么区别了。所以这个时候，蜀国有一个政治动作——向魏国称臣了，这是保证蜀国征讨吴国时能够确保后方的稳定而不得已为之，否则魏国作为篡汉的罪魁，正统的刘备皇帝怎么能够向先天的对手称臣呢？作为一个政治家，刘备绝对不会为了兄弟私情而采取军事行动，这也就是诸葛亮为什么没有死谏刘备不要出兵的缘故，因为大家都知道荆州的利害，所以，所谓刘备不信任诸葛亮云云这样的观点是欠缺政治和地缘考量的。
那么诸葛亮既然要采取战略相持的策略，为什么还要六出祁山？因为蜀国的地域太小太闭塞，自保尚可，出击显得力不从心了。所以诸葛亮出祁山并非是要灭了魏国，这是不大可能的，即便出子午谷也是一支孤军，推了长安又如何，魏国勤王的部队源源不断，又有洛阳作为政治后盾，还会陷入凉州与魏国腹地的夹击，所以，所谓出子午谷可能会获得战术上的小胜利，却不能获得战略上的大胜利。
街亭的重要性就在于能够隔断魏国和凉州的联系，进而获得益州和凉州两块土地，司马错当年劝诫秦王说到“欲强国者，务广其地”，是以秦国为基点向蜀地辐射，诸葛亮的策略则应该是以蜀地为基地，有限扩张，增强实力，从而继续实现其战略相持的谋划。
三、三者谁的影响最大呢？
“功之成，不在成之日，而必有其由起；祸之作，不在作之日，而必有其由兆”。罗马不是一天建成的，蜀国也不是一天覆灭的，蜀国的灭亡是逐步灭亡的，这三次事件都对蜀国有重大而深远的影响。荆州的丢失，加剧了蜀国的内耗，政治上不得不妥协于东吴。因为天然屏障的失去，必然要以政治、军事、经济等多方面的作为代偿。
夷陵的失败（公元221-222年），不但没能收复失地，反而耗费了蜀国大量精英和实力，导致蜀国几乎是一蹶不振。所以夷陵之战之后的将近7年，蜀国才开始兴起北伐（公元228年），这些年应该就是在养蓄实力。如果单独看街亭的丢失，按理说这其实只是一次战术失败，并不能影响全局。
如果放到蜀国的全盘计划中考量，则没有那么简单了，街亭阻隔了魏国和凉州之间的联系，守住街亭或者是按计划守住一定时间，那么蜀国主力就可以比较稳妥的拿下凉州，这一次的失败，暴露了蜀国的战略意图，使得曹魏对蜀国的防御重点有了针对性调整，以至于后面北伐行动最终都无功而返（后面的几次战果可以对比第一次。第一次的战略意图几乎已经要实现的时候，街亭失守了，当然还有别的因素导致了这一次北伐的失败，后来的北伐行动可以说除了劳师动众没有别的什么了）。
所以，荆州的丢失，已经预示着蜀国的战略不得不由积极转入消极，夷陵的失败又导致了蜀国国力骤减，如果当时的大环境只是两国对峙，那么蜀国可能早已经灭亡了。街亭的失败说明了机不可失，时不再来，蜀国这一次占领凉州的绝佳机会也稍纵即逝，希望通过赢得凉州来对冲失去荆州损失的意图也化为灰烬。
如果按照时间发展的顺序来看，荆州之失最先发生，也成为蜀国发展的重大障碍，从这个角度来看，荆州的丢失应该对蜀国的影响是最为重要的。
我是文史墨客，不当之处，请多指教，期待与您的交流！